“但是。”李宁顿了顿，整理一下思绪，“孟子性善论只是论证了人的天性中自带善良或者是说利他的一面，而可以忽视了人性中性恶也就是利己的部分，其核心目的是劝诫世人的行为往“向善”的方向发展。
而后世“性善论”的观点，逐渐将人性中的善于恶极端对立起来，认真“善”是人性中所天生，“恶”是后天环境和教育所影响。
这类说法从“目的论”的角度来说是先进的，但是从“因果论”的角度来看，扭曲了人性“善”与“恶”产生的自然顺序，因此并非对人性科学的解释。”
“竖子安敢言。”那先生听了，脸都沉了下去，“若依尔所言，当何如?”
“先生可闻荀子之信恶论。”不等那先生答，李宁便接着道:
“《荀子·性恶》中有云：人之性恶，其善者伪也。
今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。
然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理，而归于暴。故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也。
故枸木必将待檃栝、烝矫然后直；钝金必将待砻厉然后利；今人之性恶，必将待师法然后正，得礼义然后治，今人无师法，则偏险而不正；无礼义，则悖乱而不治，古者圣王以人性恶，以为偏险而不正，悖乱而不治，是以为之起礼义，制法度，以矫饰人之情性而正之，以扰化人之情性而导之也，始皆出于治，合于道者也。今人之化师法，积文学，道礼义者为君子；纵性情，安恣孳，而违礼义者为小人。用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也。”
“荀子的“性恶论”比之孟子及后世的“性善论”更加全面，其目的与孟子的“性善论”一样强调将人心导向“善途”，从而维护社会秩序。
不过荀子“性恶论”在对人性疏导方面，更强调后天教育和约束的意义。”
“可笑，若人人生来便是恶，便是再如何规范，也不会是如今好人多恶人少?何况若人性本恶那又人类之处又如何向善。”那先生鄙薄斥道。
李宁瞅了瞅他，“先生此言差矣，我并非完全认可性恶论之说，只是做一比较，不论是性善论亦是性恶论都各有偏颇。”
“人一出生，便有欲望，饿了就要吃饱，冷了就要取暖，累了就要休息，渴望得到别人的关注，有争强好胜之心等等。
从佛法观点来看，欲望从伦理角度可分为善、恶、无记三性。其中，善的欲望需要发扬，恶的欲望需要压抑，而那些非善非恶的欲望，本身虽没什么过患，一旦和烦恼相应，就会介入恶的成分而变质。
孩童做错事甚至杀人犯法，大人都说他们什么也不懂。
的确，正因为孩童不懂善恶之别，无敬畏之心，凭己心做事，所以肆无忌惮，大人看了残忍之事在孩童眼中不过是游戏玩乐。
若是从本性来讲，那便是恶，故而有性恶论之说。